L’inciucio, il compromesso e i conti con il “consociativismo”

La polemichetta invernale scatenata dalle parole di D’Alema sull’inciucio ha suscitato un dibattito nella cosiddetta blogosfera a tratti interessante. Come mi accade sempre più spesso, non intervengo nella polemichetta, ma provo a trarne qualche insegnamento più generale. Potrei citare molti post usciti in questi giorni. Ne linko due: il primo è quello di Francesco Costa, perché è - come di consueto – molto ben scritto e perché evidentemente sto attraversando una fase “costiana” e dunque lo adoro in modo particolare; il secondo è quello di Marco D’Angelo perché è tra quelli meglio argomentati che ho trovato, nonché particolarmente paradigmatico e dunque più adatto a fare considerazioni più generali, che come ho detto è il fine di questo post. Leggeteli (se non lo avete ancora fatto) e poi ripartiamo da lì.

Lamentele irritanti e altre un po’ meno (spero).

Paolo Foschini fa alcune considerazioni condivisibili sulla prima delle pagine milanesi del Corriere della Sera. Il senso dell’editoriale è per una volta riprodotto fedelmente dal titolo: “Le lamentele più irritanti degli ingorghi”. Si sostiene tra le altre cose che se prendi la macchina nonostante tu sappia che sono previste nevicate, poi ne paghi le conseguenze. E si sostiene anche che il Comune andrà richiamato alle proprie responsabilità qualora non riuscisse a rendere agibili le strade a poche ore dal termine della nevicata: ovvero a poche ore dalla notte appena trascorsa. Sottoscrivo tutto, ma…